De wolken die boven de financiële markten hingen waren onvermijdelijk, maar ook te voorkomen. Terwijl markten zich terugtrekken van de afgrond, anticiperend op extra financiële schoenen die in de economie zullen vallen, vraagt u zich misschien af hoe dit zo snel kon gebeuren nadat financiële systemen na de wereldwijde crisis van 2008 tegen dergelijke dingen waren ingeënt. Een betere vraag is waarom het zo lang duurde, gezien de enorme fouten die zich voordeden?
Of je het nu leuk vindt of niet, het Amerikaanse banksysteem is ontworpen om financiële risico’s op te vangen en te beïnvloeden. De kwetsbaarheid die in het systeem is ingebouwd, vergroot de beschikbaarheid van krediet en stelt de economie in staat te groeien en te bloeien – totdat het risico overweldigend wordt en iedereen zijn toevlucht zoekt. Deze huidige crisis is in het systeem gegrift toen regeringen ervan overtuigd raakten dat ze geld konden drukken om uit de problemen te komen, en omdat wereldwijde centrale banken de rentetarieven ongewoon laag hielden en afwisselden tussen vreemd gelabelde economische theorieën zoals ‘anti-fragmentatie’, “kwantitatieve versoepeling” en “kwantitatieve aanscherping”.
De oorzaken van financiële paniek kunnen niet worden verpakt in beknopte tweets of pakkende politieke slogans. Net als tijdens de crisis van 2008 zijn de problemen van vandaag het resultaat van een gecompliceerde mix van leidinggevenden die bereid zijn risico’s te nemen in een economische omgeving die geplaagd wordt door onverantwoordelijke regeringen en scheve, achterhaalde regelgeving. Deze acties gedurende meer dan een decennium zorgden ervoor dat banken weinig andere praktische alternatieven hadden dan kortetermijndeposito’s van klanten te beleggen in instrumenten met een langere looptijd waarvan de rendementen onvermijdelijk bloedarm zouden worden naarmate de rentetarieven stegen. Alleen de best geleide banken kunnen dat soort langdurig misbruik overleven, vooral wanneer het financiële regelgevende apparaat oud en kapot is.
Nu de Fed overweegt om regels te herstellen voor banken ter grootte van de Silicon Valley Bank (SVB) die niets te maken hadden met de ineenstorting, kunnen we alleen maar hopen dat sommige beleidsmakers de moed zullen hebben om toe te geven dat restrictieve regels in combinatie met verouderde toezichtsystemen alleen maar garanties bieden voor meer rampen. Dit zal gebeuren omdat deze regels verouderde regelgeving versterken waardoor FTX voorbij de grenzen van overheidstoezicht kon vliegen en de SVB aanmoedigde om hoogwaardige investeringen zoals US Treasuries op te slaan terwijl het voorbij floot enorme risico’s van de rente en looptijd van sparen en lenen die zijn gemaakt.
Misschien krijgen de uitspraken van de Financial Stability Oversight Council van deze week dat schaduwbanken gereguleerd moeten worden eindelijk aandacht. Maar sommigen van ons herinneren het zich Rapport van de taskforce van de vice-president uit 1984 waarvoor dezelfde aanpak nodig was – bijna 40 jaar geleden. Het bromide van steeds meer regelgeving had meer dan een eeuw geleden zijn geloofwaardigheid moeten verliezen, toen de toekomstige president Herbert Hoover verklaarde dat oprichting van de Federal Reserve maakte toekomstige bankpaniek onmogelijk.
Michael Barr, vice-voorzitter van de Federal Reserve, zal zich ongetwijfeld door een spervuur van verontschuldigingen en bekentenissen heen waden terwijl hij een zelfonderzoek van de Federal Reserve leidt, en het Amerikaanse Congres zal opnieuw reageren door de Fed nog meer macht te geven. Maar schaam ons als we meer bloemrijke retoriek accepteren die niet leidt tot de modernisering van de geheimzinnige financiële regelgevingssystemen van het land. Dat zou een economisch doodvonnis zijn.
Twee eenvoudige maar cruciale stappen kunnen ons op weg helpen naar financiële stabiliteit.
Ten eerste zijn er simpelweg te veel regelgevers over de hele wereld die toezicht houden op een te klein deel van het financiële landschap, gewapend met te weinig middelen. In de Verenigde Staten beginnen banken met een nationale voetafdruk hun dag door ongeveer 160 federale en staatstoezichthouders tevreden te stellen die allemaal streven naar een industrie die is gekrompen van 30.000 naar 4.500 banken in de vorige eeuw. De meeste financiële diensten hebben tegenwoordig gemigreerd naar niet-bancaire financiële bedrijvenemittenten en uitwisselingen van digitale activa en fintech-leners die niet eens op afstand gereguleerd zijn.
Ten tweede moet de regulering van financiële dienstverleners overgaan op een real-time basis, gewapend met tools die de complexiteit van een door technologie gedreven economie voor kunnen blijven. Dit vereist meer collegiale, gedeelde regelgevende verantwoordelijkheden tussen de publieke en private sector en toezicht op alle bedrijven die als tussenpersonen geld overmaken – niet alleen banken. De belangrijkste componenten van dergelijke real-time monitoring moeten het gebruik van middelen zoals kunstmatige intelligentie omvatten. Maar helaas hebben financiële regelgevers op deze gebieden nauwelijks de oppervlakte bereikt, waardoor ze gedwongen zijn te vertrouwen op meer giswerk en weddenschappen dan een stabiele financiële infrastructuur in de 21e eeuw zou tolereren.
Als deze verbeteringen 20 jaar geleden waren ingevoerd, hadden grote overheidsdatabases, geanalyseerd door krachtige supercomputers met geavanceerde algoritmen, regelgevers betrouwbaardere, voorspellende informatie kunnen bieden om de bankfaillissementen, economische ineenstortingen en aardbevingen in cryptocurrency te ontcijferen waarmee we vandaag worden geconfronteerd en die nog in het verschiet liggen. . In mijn boek over financiële paniek leg ik uit hoe dergelijke gegevens in de handen van wereldwijde regelgevers in de vroege jaren 2000 voor problemen kunnen zorgen, waardoor ze Fannie Mae en Freddie Mac kunnen bevelen om te stoppen met het kopen van subprime-hypotheken, Bear Sterns en Lehman Brothers om de hun balansen, risico’s en AIG om te stoppen met proberen om heel Wall Street te verzekeren met kredietrisicoswaps.
Het is ironisch dat in een tijd waarin de mogelijkheden van kunstmatige intelligentie de wereld betoveren, de regulering van het economische welzijn van het land nog tientallen jaren achterloopt. FTX, SVB en Credit Suisse zijn kanaries in de financiële kolenmijn, die ons niet alleen signaleren dat er zorgwekkende economische stormen in het verschiet liggen, maar ook dat de geopolitieke status van het land op het spel staat.
Laten we hopen dat beleidsmakers dit inzien, het simpele antwoord van het schrijven van meer regels afwijzen en zich richten op structurele en technologische oplossingen die echte economische stabiliteit kunnen creëren. Het is de beste manier voor de VS om economische macht te blijven gebruiken als tegenwicht tegen enkele van de slechte dingen die hun tegenstanders in de wereld zouden willen zien.
Thomas P. Vartanian was General Counsel van de Federal Home Loan Bank Board en FSLIC (1981-83) tijdens de spaar- en kredietcrisis van de jaren tachtig en negentig. Hij is de auteur van “200 Years of American Financial Panics” (2021) en “The Unhackable Internet” (2023) en is uitvoerend directeur van het Center for Financial Technology and Cybersecurity in Washington, DC
Copyright 2023 Nexstar Media Inc. Alle rechten voorbehouden. Dit materiaal mag niet worden gepubliceerd, uitgezonden, gekopieerd of herverdeeld.