Het NAVO-rookgordijn van Poetin | Heuvel

Nu kunnen we bijna met zekerheid zeggen dat het besluit van Vladimir Poetin om Oekraïne aan te vallen niets te maken had met de uitbreiding van de NAVO en de mogelijkheid dat Oekraïne toetreedt tot het Bondgenootschap.

Dat blijkt uit een grondig onderzoek deel door een zeer gerespecteerde Russische journalist Ilja Žegulev (voormalig speciaal correspondent voor SmartMoney, Forbes, Reuters en Meduza), besloot de Russische sterke man Oekraïne binnen te vallen in februari en maart 2021, een vol jaar voor de daadwerkelijke invasie en vele maanden voordat het Kremlin de NAVO confronteerde met een lijst van onaanvaardbare eisen, waaronder een schriftelijke belofte dat het zich nooit naar het oosten zal verspreiden.

Kortom, de volharding van het Kremlin dat het het NAVO-lidmaatschap en Oekraïne vreest, was een rookgordijn dat bedoeld was om nuchtere westerse beleidsmakers in verwarring te brengen en hen af ​​te leiden van het werkelijke doel van Poetin – regimeverandering in Kiev – en tegelijkertijd voer te bieden voor hun waanvoorstellingen. , dat Rusland het recht had zich te verdedigen tegen de vermeende agressieve plannen van de NAVO.

De bedrieglijkheid van het Kremlin zou niet moeten verbazen. Zoals de leidende beleidsmakers en propagandisten van Rusland de afgelopen 14 maanden duidelijk hebben gemaakt, zijn hun verklaringen, opmerkingen en observaties in het beste geval volledig losgekoppeld van de werkelijkheid, en in het slechtste geval opzettelijke pogingen om de wereld te verblinden.

De bereidheid van het Westen om misleid te worden is ook niet verwonderlijk, het heeft lange wortels in het interbellum, toen tientallen Amerikaanse en Europese intellectuelen meer bereid waren de stalinistische beweringen over de creatie van een proletarisch paradijs in Rusland te geloven dan hun eigen ogen. oren en verstand.

Even niet verwonderlijk is de terughoudendheid van zulke intellectuelen om van mening te veranderen, zelfs wanneer ze geconfronteerd worden met overtuigend bewijs van het tegendeel – of het nu gaat om de Oekraïense genocide en hongersnood van 1932-1933, de openingsprocessen van de oude bolsjewieken in de jaren dertig, de verschrikkingen van de goelag, of de kwaadaardigheid van het regime van Poetin.

Verwacht iemand serieus dat de voormalige Fox News-persoonlijkheid Tucker Carlson of de realistische geleerde goeroe John Mearsheimer Zhegulev leest en overtuigd wordt? Echte gelovigen veranderen zelden van gedachten, en alleen wanneer ze worden geconfronteerd met persoonlijke existentiële trauma’s.

Ruimdenkende mensen wordt in ieder geval geadviseerd om de onderzoeksrapportage van Zhegulev serieus te nemen, al was het maar omdat hij een goede reputatie heeft, zijn onderzoek is gebaseerd op interviews met voormalige en huidige vooraanstaande Russische en Oekraïense beleidsmakers, en zijn werk wordt gepubliceerd door een onafhankelijke Russische website Verstka.

Bovendien klopt het verhaal dat hij vertelt. Dus, aangespoord door de Maidan-revolutie van 2014 en de vernederende afvalligheid van zijn man in Kiev, Viktor Janoekovitsj, hoopte Poetin een regimeverandering in Oekraïne teweeg te brengen met de hulp van de beruchte Oekraïense miljonair en pro-Russische politieke dealer en achter de schermen. draadtrekker Viktor Medvedchuk, die ook de peetvader van zijn dochter was. Sinds de onafhankelijkheid van Oekraïne heeft Medvedchuk de Oekraïense media gemanipuleerd, politieke tegenstanders bewapend, steekpenningen uitgedeeld, nepnieuws verspreid en reputaties aangetast, en oppositiepartijen georganiseerd in zijn voortdurende inspanningen om van Oekraïne een vazal van Moskou te maken.

Volgens Zhegulev: “In februari 2021 werd een speciale operatie uitgevoerd [in Ukraine], wiens doel het was om Medvedčuk te neutraliseren.” Verschillende televisiezenders die eigendom waren van de bondgenoot van Medvedchuk mochten niet uitzenden omdat, zoals de Oekraïense president Volodymyr Zelensky benadrukte, “de tv-zenders anti-Oekraïense propaganda voerden en het integratieproces van het land in de Europese Unie belemmerden”. Tegelijkertijd begon de Oekraïense geheime dienst Medvedchuk te onderzoeken.

Deze twee acties bleken “de druppel te zijn in het besluit van Poetin om zich voor te bereiden op een militaire operatie. Het Kremlin heeft besloten om niet langer zijn toevlucht te nemen tot de instrumenten van ‘soft power’.” Bovendien vatte Poetin de Oekraïense maatregelen op “als een persoonlijke aanval”. Zijn beslissing om zijn toevlucht te nemen tot harde macht en de invasie uit te voeren, werd “beïnvloed door Medvedchuk zelf, die regelmatig met de Russische president sprak over de grote steun voor hem persoonlijk en pro-Russische sentimenten in Oekraïne.”

Ondanks de overduidelijke absurditeit van deze standpunten, ‘twijfelde het Kremlin niet aan de woorden van Medvedchuk’. In plaats daarvan rekende Poetin serieus op de steun van de bevolking in het hele land. Bovendien verzekerde zijn goede vriend en vertrouweling Yuriy Kovalchuk Poetin dat “Europa verdeeld is door tegenstellingen en dat dit het beste moment is voor een snelle operatie.”

Het resultaat was, volgens een van Zhegulevs gesprekspartners, “het meest catastrofale scenario”. Hij bracht de rest van het jaar door met het voorbereiden van oorlog en het bedriegen van het Westen.

Nu we weten dat de NAVO niet relevant was voor het besluitvormingsproces van Poetin, is het volkomen logisch dat hij het Oekraïense probleem door zijn eigen lens en die van twee van zijn vrienden had moeten bekijken. Tirannen zijn van nature solipsisten. Poetin heeft zichzelf decennialang gepromoot als de belichaming van Rusland en zijn redder. De onwil van Oekraïne om een ​​Russische vazal te zijn, kwam neer op een klap in het gezicht. Dergelijke ongehoorzaamheid kon niet ongestraft blijven, vooral omdat Poetin moet hebben geloofd dat de Russische strijdkrachten, net als al het andere in zijn land, magnifiek waren.

Hoe kon hij verliezen? En waarom een ​​stap terug doen en alternatieve informatiebronnen overwegen? Hij was Rusland, zoals een van zijn assistenten enige tijd geleden zei, en Rusland had nooit ongelijk.

Alexander J.Motyl is hoogleraar politieke wetenschappen aan de Rutgers University in Newark. Als specialist in Oekraïne, Rusland en de USSR, maar ook in nationalisme, revoluties, rijken en theorie, is hij de auteur van 10 non-fictieboeken, evenals “Keizerlijke regio’s: Desintegratie, ineenstorting en heropleving van rijken” en “Waarom rijken weer verschijnen: Imperial Collapse en Imperial Revival in vergelijkend perspectief.”