De beslissing, bevestigd door vijf nationaal conservatieve rechters, zei dat wetlands bescherming moeten krijgen als ze die hebben “continue oppervlaktebinding” met een beschermd waterlichaam.
Het vernietigde een uitspraak van een lagere rechtbank waarin a andere standaardzeggen dat wetlands met een “aanzienlijke verbinding” met beschermde wateren bescherming moeten krijgen.
Mening ook in een bredere discussie terechtgekomen over welke wateren in de eerste plaats moeten worden beschermd, en ze alleen toe te passen op die welke zijn “relatief constant, staand of continu stromend”.
Rechter Brett Kavanaugh was de enige conservatief die deze mening niet ondertekende.
“Door de dekking van de Wetlands Act te beperken tot alleen aaneengesloten wetlands, zal de nieuwe test van het Hof ervoor zorgen dat sommige langgereguleerde aaneengesloten wetlands niet langer onder de Clean Water Act vallen, met aanzienlijke gevolgen voor de waterkwaliteit en overstromingsbeheer in de Verenigde Staten,” zei hij. . schreef.
De drie liberale rechters van de rechtbank waren het in een afzonderlijk advies ook niet eens met de interpretatie van de meerderheid.
Lees meer in het volledige rapport op TheHill.com.