Er is slechts één klein probleempje met de aankondiging van president Biden dat hij “Dreamers” zal toestaan zich aan te sluiten bij de Affordable Care Act (ObamaCare) of Medicaid – het is illegaal. Ik weet wat je denkt: wanneer is Biden tegengehouden door iets dat illegaal is? En je hebt gelijk, meestal niet. Maar hoewel illegaliteit hem niet zal tegenhouden, zal het Amerikaanse Hooggerechtshof dat vrijwel zeker wel doen.
De DREAM Act (vandaar de naam Dreamers) werd voor het eerst geïntroduceerd in 2001, vaak met tweeledige steun. Dit zou bepaalde jonge illegale immigranten die door hun ouders naar de Verenigde Staten zijn gebracht, een permanente verblijfsstatus verlenen en zou de weg naar het Amerikaanse staatsburgerschap kunnen openen.
Gefrustreerd dat hij het Congres er niet toe kon brengen de nieuwste versie van de DREAM Act goed te keuren, kondigde president Obama op 15 juni 2012 het programma Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) aan, wat niet toevallig slechts vier maanden voor de presidentsverkiezingen van 2012 was. .
Het stond in Obama’s executive order: “Met onmiddellijke ingang onderneemt het Department of Homeland Security stappen om de schaduw van deportatie van deze jongeren weg te nemen. In de komende maanden kunnen gekwalificeerde personen die geen risico vormen voor de nationale of openbare veiligheid een tijdelijke vrijstelling van de uitzettingsprocedure aanvragen en een werkvergunning aanvragen.”
Obama benadrukte dat het DACA-programma voor de Dreamers “was er geen weg naar burgerschap”. President Trump heeft twee keer aangeboden in die richting bewegen in ruil voor de financiering van zijn grensmuur door de Democraten. Ze weigerden.
Biden slaagde er ook niet in de Dreamer Act goed te keuren, hoewel zowel het Huis als de Senaat tijdens de eerste twee jaar van Biden in handen waren van Democraten. Dus besloot hij DACA-ontvangers toe te staan zich in te schrijven voor ObamaCare en Medicaid. Beide programma’s worden zwaar gesubsidieerd door de belastingbetaler.
Maar merk op dat Biden in beide programma’s de duidelijke taal van de wet negeert, wat de mensen zonder papieren uitsluit.
Healthcare.gov (ObamaCare-website) zegt, “Immiganten zonder papieren komen niet in aanmerking voor het afsluiten van een ziektekostenverzekering op Marketplace of voor premiebelastingverminderingen en andere besparingen op Marketplace-abonnementen. Maar namens mensen met papieren kan ik dekking aanvragen.”
En Centra voor Medicare en Medicaid Services (CMS) is zelfs nog explicieter: “Individuen die uitgestelde actie krijgen onder de DHS-richtlijnen die op 15 juni 2012 zijn uitgegeven, komen niet in aanmerking om dekking via de Marktplaats te kopen.”
Tijdens het debat kwam de vraag aan de orde of illegale immigranten in aanmerking zouden komen voor ObamaCare, en voorstanders van het wetsvoorstel verwierpen de mogelijkheid krachtig. Het zou vrijwel zeker niet zijn geslaagd als ze aan de vereisten hadden voldaan. Het ging amper zoals het ging.
Met betrekking tot Medicaid en het Children’s Health Insurance Program (CHIP), hoewel er enkele kanttekeningen zijn, komen immigranten zonder papieren niet in aanmerking voor deelname aan een programma.
Hoe is Biden van plan de wet te omzeilen? Het Witte Huis stelt“Het ministerie van Volksgezondheid en Human Services zal binnenkort een regel voorstellen die de definitie van ‘wettige aanwezigheid’ wijzigt, met het oog op de dekking van Medicaid en Affordable Care Act, zodat ook DACA-ontvangers worden opgenomen.”
En daar heb je het. De regering-Biden is van plan, zonder goedkeuring van het congres, de definitie van degenen die als legaal in de Verenigde Staten worden beschouwd, te wijzigen om Dreamers op te nemen. Zowel ObamaCare als Medicaid staan bepaalde niet-burgers toe die “rechtmatig aanwezig”, zoals groenekaarthouders, om mee te doen. Dus Biden zal gewoon beweren dat de Dreamers legaal aanwezig zijn.
Je vraagt je af waarom we de moeite nemen om vertegenwoordigers te kiezen als de president toch gaat doen wat hij wil.
Dromers zijn de meest sympathieke groep mensen zonder papieren die hopen op staatsburgerschap. IA het overgrote deel van het draagvlaktrajectway burgerschap voor hen. Maar Biden mag de wet niet trotseren alleen omdat het Congres deze niet wil veranderen. En dat is het probleem.
Deze praktijk is gemeengoed geworden sinds het presidentschap van Obama.
Democraten willen een wet aannemen of een wet wijzigen die hen niet aanstaat. Maar ze hebben geen stemmen. Dus tekent de president een uitvoerend bevel om het toch te doen, ook al weten de Democraten dat het illegaal is. (Onthoud dat Obama zei precies dat op Dreamers voordat hij zijn DACA-executive order uitvaardigde, en Biden heeft herhaaldelijk geprobeerd de zijne te verlengen moratorium op emigratie.)
Democraten nemen vervolgens de eer voor iets “dappers” en belasten progressieven met publiekelijk argumenteren dat wat de president deed duidelijk legaal en gepast was.
Als er een rechtszaak wordt aangespannen om het plan van de president te stoppen, wat vrijwel zeker zal gebeuren, zullen de Democraten beweren dat het gewoon weer een voorbeeld is van Republikeinen die proberen immigranten en de armen pijn te doen. Als het Hooggerechtshof de rechtszaak verwerpt, wat vrijwel zeker is, kunnen Biden en andere progressieven de blanke supremacistische rechters de schuld geven en beweren dat ze daarom de rechtbank met meer progressieven moeten vullen.
SCOTUS kan ons misschien redden van Biden’s overbereik, maar wie zal ons redden van de progressieve aanval?
Merrill Matthews is een resident scholar aan het Institute for Policy Innovation in Dallas, Texas. Volg hem op Twitter @MerrillMatthews.
Copyright 2023 Nexstar Media Inc. Alle rechten voorbehouden. Dit materiaal mag niet worden gepubliceerd, uitgezonden, gekopieerd of herverdeeld.