Preferentiële benaderingen van racen bieden slechts een schijn van mogelijkheid

Individuen moeten als individuen worden behandeld, niet op basis van hun lidmaatschap van raciale groepen. Desondanks worden raciale voorkeuren bij toelating tot hogescholen en universiteiten soms verdedigd als waardevolle kansen voor studenten van raciale en etnische minderheden. Maar een een belangrijke nieuwe studie geeft aan dat raciaal preferentiële opnames geen kansen bieden, maar alleen de schijn van kansen.

De meesten van ons leren het beste als we in een klas zitten met leeftijdsgenoten wiens klasgenoten dezelfde voorkennis hebben. Het is goed om niet te ver voor of achter de rest van de groep te lopen.

Enkele voorbeelden uit mijn eigen leven: Als middelbare scholier debatteerde ik heen en weer over de vraag of ik meer zou winnen door Calculus AB of BC te nemen. Twintig jaar later, als ouder, vroeg ik me af of ik mijn dochter het beste kon voorbereiden op een geslaagde zomerverjaardag door haar kort nadat ze 5 was geworden naar de kleuterschool te sturen, of in plaats daarvan, één “redshirt” -jaar. Ik heb mijn golden retriever, Buffy, voor de tweede keer in intermediate gehoorzaamheid gebracht in plaats van naar advanced omdat, zoals haar leraar zei, het belangrijk is om de basis te leggen voordat je een meer geavanceerde training probeert.

Maar dit basisprincipe wordt plotseling fel controversieel wanneer het wordt toegepast op raciale voorkeuren bij opnames. Heeft de stimulans die studenten van ras en minderheid bij hun inschrijving krijgen, ertoe geleid dat ze naar scholen gaan waar ze minder leren dan in instellingen waar hun voorbereiding dichter bij die van een gemiddelde student ligt?

Onderzoek naar dit onderwerp gaat tientallen jaren terug. Het geeft consequent aan dat raciaal bevooroordeelde toelatingen, zoals toegepast op bijna alle grote universiteiten, schadelijk zijn voor de studenten die ze geacht worden te helpen. Studenten die raciale voorkeuren ontvangen bij de receptie zijn minder waarschijnlijk naar volledige diploma’s in de wetenschap, technologie, wiskunde of techniek; doorgaan met een doctoraat en daarna een academische carrière beginnen; en het zijn rechtenstudenten de lat zal minder snel passeren.

Terwijl de voormalige presidenten van Princeton en Harvard William Bowen en Derek Bok “De vorm van de rivier‘was bedoeld als verdediging van inzendingen met raciale voorkeur, hun gegevensbladen aanwijzen dat “het beter is om een ​​Afro-Amerikaan te zijn in Penn State in het bovenste derde deel van de klas dan om een ​​Afro-Amerikaan te zijn in Princeton in het onderste derde deel van de klas. De hogere inkomsten die hij uit hoge cijfers haalt, zijn bijna het dubbele waard van de hogere inkomsten die hij krijgt door naar een Tier 1-school te gaan.

Soortgelijke effecten bestaan ​​voor studenten met andere typen inschrijvingsvoorkeuren. EN studie uitgevoerd aan Duke University ontdekte dat oudere studenten – degenen die een voorkeursbehandeling kregen omdat een ouder of grootouder afstudeerde aan Duke – ook stopten met zeer kwantitatieve majors vanwege mismatch-effecten. Hun collectieve vertrek uit de wetenschap kan niet worden verklaard door vooringenomenheid tegen erfgoed, een gebrek aan oude rolmodellen of een van de andere verklaringen die gewoonlijk worden gegeven om het verloop van minderheidsstudenten van bèta-majors te verklaren. Hiaten in de voorbereiding lijken een veel grotere factor te zijn.

Onlangs ontdekten hoogleraren rechten Rick Sander en Robert Steinbuch dat “De mismatch van de rechtenstudie is erger dan we dachten.” Ze onderzochten gegevens van 12 groepen rechtenstudenten van vier rechtsscholen, met in totaal ongeveer 6.500 studenten. Ze concluderen: “De mismatch van een student op de rechtenstudie is verreweg de sterkste voorspeller of hij of zij bij de eerste poging zal slagen voor het balie-examen.”

Volgens Sander en Steinbuch hadden studenten op een eliteschool met LSAT-scores die 12 tot 14 punten onder de mediaan van hun medestudenten lagen (dwz LSAT-scores van 150-152) slechts 22 procent eerste keer slagingspercentage, terwijl studenten met LSAT scores in hetzelfde bereik op de niet-elite school in kwestie hadden een eerste slagingspercentage van 79 procent.

Hoewel sommige pas afgestudeerden in de rechten misschien goede banen vinden op gebieden zoals het bedrijfsleven, de overheid of de openbare orde waarvoor het balie-examen niet vereist is, zal de overgrote meerderheid het balie-examen willen halen om de praktijk van het recht te betreden.

Als toelatingen op basis van raciaal voorkeur minderheidsleerlingen in scholen sorteren waar ze minder snel slagen voor deze essentiële test, dan creëren die voorkeuren geen kansen. Ze beschimpen studenten alleen met de illusie van mogelijkheid.

De resultaten van Sander en Steinbuch komen bijzonder actueel nu het Hooggerechtshof uitspraak doet in twee zaken die de wettigheid van raciale voorkeuren betwisten aan Harvard en de Universiteit van North Carolina. Het leidende geval dat preferentiële toegang tot de race mogelijk maakt, Grutter versus Bollingerstelt dat voorkeuren toegestaan ​​zijn wanneer ze eng zijn afgestemd om een ​​dwingende interesse in de diversiteit van de studenten te bevorderen.

Maar hoe kan een school een dwingend belang hebben bij diversiteit als de voorkeuren schadelijk zijn voor de leerlingen die ze geacht worden te helpen? De enge maatwerkeis houdt in dat scholen ras niet meer mogen gebruiken dan nodig is om diversiteitsdoelen te bereiken. Hoe worden voorkeuren eng aangepast als ze studenten uit minderheidsgroepen schaden?

Als raciale voorkeuren niet werken, wat kan er dan worden gedaan om kansen voor kansarme studenten te vergroten? hoge Raad kan andere grondwettelijke rechten verdedigen die te lang naar een tweederangs status zijn verbannen. Dit omvat de wet eerlijk verdienen, het recht van ouders om de beste scholen te kiezen voor hun kinderen en rechten die bescherming bieden tegen bevooroordeeld beleid, zoals uitsluitingszonering.

Op enkele uitzonderingen na is het verkeerd om mensen verschillend te behandelen op basis van hun huidskleur.

Ja, alleen dit fundamentele juridische en morele principe rechtvaardigt de afschaffing van raciale voorkeuren. Maar inconsistent bewijs dat raciale voorkeuren slechts een schijn van mogelijkheid bieden, biedt extra steun voor het beëindigen van deze verderfelijke toelatingspraktijk.

Alison Somin (@AlisonSomin) is een juridisch medewerker bij het Centrum voor de Afdeling van Macht bij Pacific juridische stichtingdie 50 jaar lang heeft gestreden tegen overbelasting en misbruik door de overheid.