Amerika is minder dan twee jaar verwijderd van een nieuwe traumatische, ontmoedigende en potentieel gevaarlijke politieke episode – de herverkiezingsrace in 2024 tussen president Biden en voormalig president Donald Trump, de twee mannen die het land het minst respecteert.
Die deprimerende vooruitzichten motiveerden een aanzienlijke groep Republikeinse en Democratische leiders om een onafhankelijke uitdaging van derden aan te gaan om toegang te krijgen tot de stemming in alle 50 staten. Het heeft hem te pakken Arizona, Oregon, Alaska En Colorado. De groep is van plan om een benoemingsconventie deze week in Dallas, waar hij waarschijnlijk zijn presidentiële en vice-presidentiële ticket zal noemen.
De geschiedenis leert ons dat de kans dat No Label of een andere onafhankelijke beweging daadwerkelijk een verkiezing tegen de twee gevestigde hoofdpartijen wint, bijna onbestaande is… en toch.
De huidige en voormalige president wordt niet alleen gekleineerd door loyale aanhangers aan de andere kant. Uit peilingen blijkt dat ook de meerderheid van de onafhankelijke kiezers standhoudt beide mannen in laag aanzien. Uit peilingen blijkt zelfs dat een meerderheid binnen hun eigen partij liever andere mannen of vrouwen als kandidaten voor hun partij zou kiezen.
Gezien de ongekende opeenvolging van politieke gebeurtenissen in de afgelopen decennia, kan dit eindelijk het jaar zijn waarin iemand anders dan een democraat of republikein een redelijke kans maakt om gekozen te worden.
Een respectabele kandidaat van een derde partij zou op zijn minst genoeg stemmen kunnen trekken in voldoende staten zodat noch Biden noch Trump de vereiste 270 electorale meerderheid zouden halen. De Grondwet schrijft voor dat de Tweede Kamer in een dergelijke situatie de president kiest uit de drie kandidaten met de meeste electorale stemmen. De delegatie van elk land zou één stem uitbrengen. De vice-president wordt eveneens door de senaat gekozen uit de twee beste winnaars van de verkiezingsstemmen. Slechts twee keer in de geschiedenis van het land werd de president op die manier gekozen – in 1800 en 1826.
Hoewel het land als geheel een verkiezingswedstrijd zonder partijdige showcases en beschuldigingen zou kunnen verwelkomen, zouden de Republikeinse en Democratische partijen grote institutionele verliezers zijn in een dergelijke uitkomst. Beide partijen hebben al hun bezorgdheid geuit over No Labels en andere bewegingen van derden die de “spoilerrol” spelen in 2024.
Bij de presidentsverkiezingen van 1992 won de onafhankelijke Ross Perot bijna 20 miljoen stemmen. Hoewel hij geen enkele verkiezingsstem won, kwamen veel, zo niet de meeste, van zijn stemmen waarschijnlijk van conservatieven en kostten ze waarschijnlijk de herverkiezing van president George HW Bush.
Bij verschillende andere verkiezingen waarbij kandidaten van derden betrokken waren die de verkiezingsstemming niet wonnen, kregen ze toch genoeg stemmen om de uitkomst in verschillende staten te beïnvloeden. Op basis hiervan wordt Ralph Nader er vaak van beschuldigd Al Gore geld te hebben gekost 2000 verkiezingen tegen George W. Bush.
Nu elke grote partij waarschijnlijk van het presidentschap is beroofd door inmenging van derden, is het niet verwonderlijk dat zowel gevestigde Republikeinen als Democraten achterdochtig kijken naar dat 2024-scenario.
Het lot van de partijen ligt echter nog grotendeels in eigen handen. De Republikeinse en Democratische Nationale Comités, en hun respectievelijke staatscommissies, kunnen hun eigen nominatieprocessen op twee belangrijke manieren verbeteren, zodat elke partij haar sterkste kandidaat kiest, in plaats van de zwakste kandidaat op de verkiezingsdag de voorverkiezingen te laten domineren, zoals momenteel het geval is. bij beide partijen het geval.
Ten eerste zouden de RNC en DNC staatscommissies moeten aanmoedigen om hun huidige methode van het houden van voorverkiezingen en caucuses te hervormen op basis van meerderheidsstemmen in plaats van meerderheidsstemmen. Dit betekent dat wanneer een veld met meerdere kandidaten de stemmen van een staat verdeelt, een kandidaat met een minderheid maar toegewijde aanhang de hele lijst afgevaardigden van de staat kan oogsten. Door deze dynamiek in verschillende staten te herhalen, kan een minderheidskandidaat genoeg afgevaardigden verzamelen om de nominatie te winnen – zelfs als de overgrote meerderheid van de partij de voorkeur geeft aan iemand anders.
Anticiperend op dat resultaat weigeren enkele goed gekwalificeerde potentiële kandidaten preventief om deel te nemen aan de race, zoals de voormalige gouverneur van Maryland, Larry Hogan. deed onlangs, uit angst de Republikeinse voorverkiezingen te splitsen en Trump een gemakkelijkere weg naar de nominatie te geven. Als de kandidaat van de partij de zittende president is, is het zelfs nog gemakkelijker om de concurrentie tussen partijen te onderdrukken, zoals bij Biden, ook al willen de meeste Democraten hij zou niet vluchten om nieuwe gezichten te laten verschijnen.
Wanneer de onvermijdelijkheid van een impopulaire minderheidskandidaat zich bij beide partijen voordoet, wat deze keer waarschijnlijk lijkt, is Amerika gedoemd tot een andere keuze van het minste kwaad.
Staten hebben tijd om het systeem te wijzigen om te eisen dat een primaire kandidaat een meerderheid van de partijstemmen moet krijgen om staatsafgevaardigden te krijgen. Als geen enkele kandidaat dit doet, vindt er binnen 30 dagen na de voorverkiezing een tweede ronde plaats tussen de twee beste stemmers.
Ten tweede zouden tweeledige nationale commissies staten moeten aansporen om open voorverkiezingen af te schaffen. Dit zou voorkomen dat partijen het proces saboteren door deel te nemen aan de voorverkiezingen van een andere partij en op hun zwakste kandidaat te stemmen om het bij de verkiezingen in november tegen hun eigen kandidaat op te nemen. Net zoals het misbruik van gerrymandering kandidaten in staat stelt hun eigen kiezers te kiezen en niet andersom, stelt de praktijk van het stemmen in de voorverkiezingen van de andere partij wanneer er geen echte concurrentie is in de eigen voorverkiezingen, partizanen in staat om de gemakkelijkst te verslaan tegenstander te kiezen, zoals is gebeurd bij verschillende tussentijdse verkiezingen in 2022
Met deze twee bescheiden veranderingen in de verkiezingspraktijken van de staten zou Amerika een nieuwe deprimerend beruchte leiderschapsverkiezing vermijden, en de internationale gemeenschap zou een leider van de vrije wereld verwelkomen, gekozen uit de besten van zijn bevolking van 360 miljoen, niet de minste gebrekkige.
Het huidige systeem komt tegemoet aan de belangen van twee gevestigde partijen die het monopolie op de politieke macht delen. Maar het past ook bij de doelen van de Amerikaanse tegenstanders, die het vooruitzicht verwelkomen om de confrontatie aan te gaan met gebrekkige en beschadigde Amerikaanse leiders en zich verheugen over het slecht functioneren van ‘s werelds belangrijkste democratische systeem. Wanneer Amerika struikelt, wankelt de zaak van de democratie in de wereld en gedijen jubelende despoten.
Zowel Republikeinse als Democratische functionarissen moeten eraan worden herinnerd dat de hele wereld de werking van het Amerikaanse democratische systeem in de gaten houdt – onze vrienden voor veiligheid en inspiratie, en onze vijanden voor zwakheden en kansen om te benutten. Amerikanen zelf zouden naar de volgende presidentsverkiezingen moeten kunnen uitkijken, niet met een gevoel van angst, maar met optimisme voor een nieuw begin.
Joseph Bosco was van 2005 tot 2006 China Country Director voor de minister van Defensie en van 2009 tot 2010 de Asia-Pacific Director for Humanitarian and Disaster Relief. Hij diende bij het Pentagon toen Vladimir Poetin Georgië binnenviel en was betrokken bij het ministerie van Defensie discussies over de Amerikaanse reactie. Volg hem op Twitter @BoscoJosephA.
Copyright 2023 Nexstar Media Inc. Alle rechten voorbehouden. Dit materiaal mag niet worden gepubliceerd, uitgezonden, gekopieerd of herverdeeld.