Het staatsschuldplafond en de belangrijke rol van nationale leningen en schulden worden verkeerd begrepen omdat veel politici en commentatoren blind zijn voor de Amerikaanse geschiedenis. Ongelooflijk, Spreker Kevin McCarthy (R-Calif.) en de Republikeinen van het Huis lijken bereid om de VS, de bewaker van de vrijheid, door een met schulden gefinancierde burgeroorlog, twee met schulden gefinancierde wereldoorlogen en 70 jaar van met schulden gefinancierde gewapende vrede te leiden. , in een mogelijk catastrofaal faillissement rond kwesties van staatsschuld. Ze lijken niet te hebben opgemerkt dat buitensporige particuliere schulden, nooit overheidsschulden, de oorzaak zijn geweest van alle financiële crises en depressies die gewone Amerikanen in die lange geschiedenis herhaaldelijk hebben getroffen.
“De paradox van schulden; A New Path to Crisis-Free Prosperity’, is een grondig onderzocht boek van voormalig bankier Richard Vague waarin schulden worden uitgelegd als een centraal kenmerk van de Amerikaanse geschiedenis. Het laat zien dat het land in meer dan 200 jaar ongeveer 10 particuliere schuldencrises heeft gehad die tot een recessie of depressie hebben geleid. Verschillende van hen leidden boeren en arbeiders naar armoede, lokale hulp of de broodgrens. Niet één ervan werd veroorzaakt door de staatsschuld, niet één.
Het laat vaag zien dat crises en depressies altijd het gevolg waren van banken die te veel uitleenden en leners die te veel leenden en vervolgens niet konden betalen wat ze verschuldigd waren. Leners gingen failliet, niet vanwege inflatie veroorzaakt door overheidsuitgaven, zoals de anti-regeringsmythologie suggereert, maar omdat overdreven agressieve particuliere leningen en leningen herhaaldelijk leidden tot een overvloed aan landbouwproducten, spoorwegcapaciteit en onroerend goed, en de prijzen uiteindelijk instortten. Het acute gevaar was deflatie (dalende schulden die leiden tot dalende prijzen en lonen), niet inflatie.
Kiezers zouden uit hun eigen recente ervaringen moeten weten hoe deze crises werken. Nog maar een paar jaar geleden werden miljoenen monteurs, fabrieksarbeiders, obers, schoonmakers, taxi- en Uber-chauffeurs door louche schulddealers gedwongen hypotheken en leningen af te sluiten voor huizen, auto’s en dergelijke die ze niet konden betalen. Ze werden weggevaagd toen de waarde van wat ze op krediet kochten tijdens de financiële crisis van 2008-2009 daalde.
Anderen zullen zich het klassieke boek uit 1917 herinneren (Abraham Cahan’s “The Rise of David Levinsky”) dat eindigt met de ineenstorting van de door krediet gefinancierde vastgoedboom in New York. Dit zijn korte momentopnamen van de Amerikaanse economische geschiedenis die de Republikeinse Conferentie zouden moeten leren dat soms overheidstoezicht nodig is om het publiek te beschermen, maar dat leiders van de Conferentie onleesbaar lijken.
Sinds de Grote Depressie van de jaren 1930 is de regering tussenbeide gekomen en heeft geprobeerd mensen te beschermen die door massa’s gewetenloze schuldhandelaren werden overgehaald tot lenen. De overheid deed dit vooral in 2008/2009. om de ineenstorting van het financiële systeem en de economie te voorkomen. Deze rol van de overheid creëert een “moreel risico” en vereist zorgvuldig nadenken, maar de financiële crisis van 2008-2009. en de Covid-recessie in 2020-2021. ze zouden veel erger zijn geweest als de regering geen geld had geleend en uitgegeven om een diepe depressie af te wenden.
Richard Vague wijst op een andere uiterst belangrijke rol van de staatsschuld die Kevin McCarthy en de Republikeinen zouden moeten proberen te begrijpen. Het is dat staatsschuld in wezen de basis is van al ons geld. Alexander Hamilton en George Washington zetten de staatsschuld na de Amerikaanse Revolutie om in geld, zodat het nieuwe land niet afhankelijk bleef van nieuw geld om de ontwikkeling van goud- en zilvervondsten in Mexico en Zuid-Amerika, en Britse en Spaanse “munten” te financieren. Zonder deze briljante economische beslissing om staatsschulden (overheidsschulden) om te zetten in startkapitaal voor banken, zouden de VS misschien nog vele jaren een land van jacht, landbouw en visserij tussen de Appalachen en de Atlantische Oceaan zijn gebleven.
Hamilton daagde 200 jaar geleden de Caucus uit, in tegenstelling tot de geschiedenis van McCarthy, leerde van de ervaring van Groot-Brittannië met bankieren en krediet / geld dat haar hielp oorlogen tegen het revolutionaire en Napoleontische Frankrijk te winnen. In navolging van de ervaring van de Bank of England en Schotse banken, creëerde Hamilton krediet / geld uit staatsschuld dat het economische potentieel van Amerika enorm uitbreidde.
Hamilton realiseerde zich, zoals hij eind jaren 1780 in The Federalist Papers schreef, dat het nieuwe land over enorme middelen beschikte, maar een geldbron nodig had om die middelen te ontwikkelen. Om de situatie te verhelpen en niet afhankelijk te zijn van Engelse en Spaanse “munten”, gebruikte hij staatsschuld, staatsschulden, om de geldhoeveelheid die snelle groei vereiste aanzienlijk te vergroten.
Overheidsobligaties aan de leveranciers van de revolutionaire legers en andere obligaties die soldatenloon waren, werden bij de nieuw opgerichte banken geplaatst als kapitaalbasis voor het uitlenen van veel grotere bedragen. Particuliere en overheidsleners die geld nodig hadden om fabrieken te bouwen, mijnen te ontwikkelen, waterwegen te openen en openbare werken te creëren, leenden deze fondsen. Overheidsinkomsten uit importopbrengsten betaalden de rente op de effecten (IOU’s) en verzekerden ze tegen wanbetaling. Deze staatsschuld werd feitelijk de basis van het financiële systeem. Effecten zoals deze 200 jaar later zijn een economisch erfgoed dat McCarthy en zijn bende gedachteloos dreigen te devalueren.
In het boek van Richard Vague wordt gesproken over het positieve belang van krediet en schulden. Zijn diagrammen laten zien dat wanneer particulier krediet groeit, er minder overheidskrediet nodig is om de economie te laten groeien. Wanneer het particuliere krediet krimpt, is er meer overheidskrediet nodig om de economie draaiende te houden, de particuliere en openbare sector te moderniseren en onze vrijheden te behouden.
Dit staatsschulddebat tussen de regering-Biden en de Republikeinen van het Huis is buitengewoon belangrijk in de context van de Amerikaanse geschiedenis. Als de VS niet betaalt wat het verschuldigd is op de schuld die het al heeft toegezegd te betalen, zou het de financiële basis kunnen vernietigen die Alexander Hamilton en George Washington twee eeuwen geleden hebben gelegd. Het is verbazingwekkend om dit geweldige land op zo’n kruispunt te vinden, simpelweg omdat de leiders van een van de grote politieke partijen niets lijken te weten over ons economisch verleden en de rol van de staatsschuld daarin.
Paul A. London, Ph.D., was Senior Beleidsadviseur en plaatsvervangend onderminister van Handel voor Economie en Statistiek in de jaren negentig, plaatsvervangend adjunct-administrateur bij de Federal Energy Administration en het Department of Energy, en een visiting fellow bij de American Enterprise Instituut. Hij was wetgevend assistent van senator Walter Mondale (D-Minn.) in de jaren zeventig, diende als ambtenaar buitenlandse zaken in Parijs en Vietnam, en is de auteur van twee boeken, waaronder “The Competition Solution: The Bipartisan Secret Behind American Welvaart” (2005).
Copyright 2023 Nexstar Media Inc. Alle rechten voorbehouden. Dit materiaal mag niet worden gepubliceerd, uitgezonden, gekopieerd of herverdeeld.